童小汐昨日在华协工作会议讲话摘要

◉ 清依（广东)

⊙童小汐（国际华文作家协会会长）

1、各位老师好，又见面了，感慨良多。这次会议中的报告，有原地踏步的情况，也有亮点，总之希望有计划就要开展、尽力落实，少一些官僚作风，多一些实际操作，不要挂在空中，掉在纸上，而是真正地付诸于行动，不论怎样，只要用心了，尽力了，或多或少都会有收获。

2、我也没准备，按说每次的会长办公室工作会议，是提前收集汇报，然后研究，开会时再一一给出业务指导，我们的会议从一开始就反着来的，是开会听取汇报，我得临场反馈。没有更重要的事，马上又是新年了，总结2024之华协，好像波澜不惊，我个人是没有什么荣耀感的。

3、今天最想说的事有三件。第一、总部高层有些骚动，直指我本人，想想也是，自华协于大中华区的业务开拓以来，至今能拿得上桌面的成绩屈指可数，没有一件产生价值的，我认为自己能力有限，不得不重新规划一下2025的华协。第二、我想批评一下组织部部长张姝涵。第三、我想说一下华协作者创作方面的问题，既然为商不成，创作总要有声有色吧。如果两者都不沾边，那我们到底在做什么？刚开始不如开发一款游戏软件，让大家玩游戏好了，好玩又挣钱。

4、我可能还是老调重弹，我在华协写了20多万字的文学评论，不知道谁曾在乎过，有没有看，有没有心情看，都是问题。那些都不管了，我想说的是，文学平台多的是，自由选择，我无权干涉你们的志向和选择，但我有权规范华协作者的创作行为。既然选择了华协的平台，就要接受华协关于创作方向的指导，而不是每天沉迷于文字游戏，自得其乐。如果作者的目的只是把玩文字，那去别的平台好了。如果非要给个理由，理由很简单，华协不一样。

5、华协有几个作者能称得上是标举襟怀的？我不说襟灵了，那对我们的现状来说太高大上了。我始终不明白，也许该考虑一下是不是华协作者的年龄结构的问题，有些人不思进取，认为自己已经深谙生存之道，人生已定型，所以也没有必要再有远大理想了。这些无所谓，人各有志，各行其道随其变，但是，华协仍然有必要强制规范，这个规范就是推荐、奖励，逐步引导。比如关心民瘼，留心风化等，华协有几个作者做到了？

6、天下有心之人，特别是有心之文人，这应该是同许的，否则，如何好意思称自己还是一个文人？

7、有没有哪位作者常怀“世变之感”？可能大多数都是边缘文学中的“戏子”吧？我说话不好听，但是运行华协之初衷，绝不是这样的，如果是这样，那么华协在国内毫无价值和意义。

8、文字倒是玩得很溜，但没有风骨。空谈太多，就是写记忆，也没有任何触动人心的感觉。我自己也写作，每次用一个词，一个字都要反复琢磨，自己看完鼻子酸了，那才是真正的写作，如果读者看了你的作品，没有任何触动，当然也触及不到读者的心灵，触及不到心理，那就更谈不上感化的作用，那你写它干嘛，写给自己看吗？写给自己看就别发布出来。

9、再不思变，就没必要费力劳神做这些无意义的事了。

10、邀请优秀的作者，华协平台往后就是要走精品化的路子。是的，关注我们的人是不多，但只要读者进来，看到的都是好作品，而不是一地鸡毛。

11、用心做，读者自然也会用心，如果读者在这里看到的和在其他平台看到的差不多，也只是一笑了之，轻轻飘过。

12、关心现实问题，留心风化问题，这么简单的道理，写作者不是不知道，而是不愿去做，说到底就是不敢做，怕给自己带来麻烦，文学界普遍的“软骨病”不是天生的，而是政治制度和社会制度造成的，很多文人变得市侩、圆滑，既无主持正义之心，也无风教之思，更无振刷病相之担当，对于文学艺术家来说，何其不幸，何其悲哀。关心民瘼，留心风化，不是教你赤裸裸攻击政体，字里行间充满敏感字眼，不问皂白，一通乱骂，这种莽撞和冒失的行为，如果在华协平台出现，我们发现一个删除一个，甚至会把这样的“愣头青”作者直接销号，我认为那不是一个作家，而是一个网络喷子。

13、作家是从事文学的，文学是有修辞艺术的，巧妙地揭露现实，读之能使人从内心有所感触。从古至今，不论古体还是现代诗，讽刺社会现象的作品数不胜数，还有很多优秀的画家，通过作品讽刺一些现象，正义之气不处不在，难道是现在的作者没有正义感了吗？没有责任感了吗？这个问题值得深思。

14、我的意思是，我们做华协这个事业到底是为了什么？既然不挣钱，那至少我们挣个名吧，挣点人气也算呀，但是这个人气不是负面的人气，而是正能量的人气。

15、鲁迅先生批评的高超艺术，值得我们学习，他抨击社会现实问题，针砭时弊，可从来不赤露露地说是某个体制，某个人，他鞭挞的社会现象，就是今天看来也无过时。后来文坛有人批评鲁迅，比如朱大可，说鲁迅好骂人。但我觉得即使是骂人，鲁迅骂人不指名道姓，谁看了都会疼，都觉得是在骂自己，这就叫心灵上的拯救，这才是一个真正有担当的好作家。

16、可能我要求太苛刻，不该这样要求，因为一个伟大的作家或艺术家，需要学习和掌握的知识太多了，我举个例子，如果不了解历史，尤其不了解近代史，就无法理智地发挥文学中批评的功用。从事文学的人如果不学习政治，不了解政治，那所有对政治的批评都是非理性的。揭露社会现实，针砭时弊，绝不是个人对社会不满情绪的宣泄，也不是个人的偏见。

分享转发：