首发论童小汐词作“当代价值”与“传播意义”丨王綮总编推荐

◉ 王綮（河南郑州)

◉王綮（河南郑州）

来国际华文作家协会一个月了，在海西文学网（华协官网）经常读到小汐总的诗词，被深深吸引，忍不住写了几篇词评，反响却也好。我为什么愿意为小汐总的词进行词评？小汐总的词到底好在哪里？要回答这两个问题，需要结合小汐词作的艺术特质、情感深度与传统创造性，并对“成熟诗人”的审美标准，最终指向其词作的当代价值与传播意义。我以小汐总的《新雁过妆楼•又是一年悲秋时》为例，以下从两个核心问题展开论述：

一、为什么愿意为小汐诗评？

愿意为童小汐诗评，本质是其词作符合“成熟诗人”的创作标准，且具有独特的当代诠释力——它既继承了传统词牌的“悲秋”母题，又注入了当代漂泊者的个人体验，将“抽象的愁绪”转化为“可感知的秋景”，将“传统的情感”转化为“鲜活的个人表达”。这种“传统与现代的对话”“景与情的交融”，使她的词不仅有“审美价值”，更有“情感共鸣价值”，值得被分析、传播与解读。具体来说，其词作的“评点价值”体现在三方面：

1.对“悲秋”主题的“当代重构”：传统“悲秋”多停留在“宋玉式”的感慨，而小汐将“悲秋”与“漂泊”（格尔木的写作地点）、“时间”（闰六月的秋提前）结合，使“悲秋”有了“具体的生活场景”，更符合当代人的情感体验；

2.对“意象”的“创造性运用”：她将“秋蝉”“凝烟”“雁影”“妆台”等传统意象，赋予“拟人化”（“秋蝉似哭”“妆台懂我”）与“凄凉化”（“凝烟平分两岸”“露风雁影销魂”）的特质，使意象成为“愁绪的载体”，而非单纯的“写景符号”；

3.对“词牌传统”的“尊重与突破”：《新雁过妆楼》作为“借秋景抒离情”的传统词牌，小汐既保留了“秋景层叠”“情感递进”的结构（如上片写景、下片写人），又突破了“泛泛而谈”的情感表达，注入了“望断天涯”的“具体思念”与“万绪千头”的“个人愁绪”，使词牌有了“当代生命力”。

二、小汐词到底好在哪？

童小汐的词之所以值得称道，在于其“景、情、传统、个人”的四维融合，每一层面都体现了“成熟诗人”的创作功力。以下从五个核心维度展开分析：

1. 意象体系：“凄凉化”与“拟人化”的“愁绪载体”

小汐的词以“秋景”为核心意象，但并非“客观写景”，而是将“秋景”“凄凉化”（如“雨后斜曛”“凝烟两岸平分”“露风雁影”）与“拟人化”（如“郁郁秋蝉多泣呖，凄凄似哭为何人？”“妆台理应懂我，日日眉黛锁”），使意象成为“愁绪的外化”。

“凄凉化”的秋景：“雨后斜曛”营造了“潮湿、朦胧”的氛围，“凝烟两岸平分”则将“烟雾”写为“分割天地的愁”，仿佛连自然都被“愁”笼罩；“露风雁影”中的“露”是“秋的凉意”，“雁影”是“归的象征”，二者结合，强化了“未归的遗憾”。这些秋景的“凄凉化”，实则是“愁绪的可视化”——读者能从“烟雾”“露风”“雁影”中，感知到“愁”的“浓度”与“范围”。

“拟人化”的意象：“秋蝉似哭”将“蝉鸣”转化为“人的哭泣”，“为何人”的追问，使“蝉的悲”成为“人的悲”；“妆台懂我”将“妆台”写为“见证者”，“日日眉黛锁”“点点含颦”的愁态，通过“妆台”的“懂”，更突出“愁绪之深”（日日如此，无法消散）。这种“拟人化”的处理，使意象“有了情感”，成为“与作者对话的对象”，而非单纯的“景物”。

“意象的跳跃和交汇能为诗句带来很大的张力”。小汐的意象体系，正是通过“凄凉化”与“拟人化”的“跳跃”，将“秋景”与“愁绪”“个人”与“自然”连接，形成了“强大的情感张力”。

2. 情感逻辑：“景→情”的“递进式交融”

小汐的词遵循“从景到情”的传统结构，但并非“景与情的分离”，而是“景与情的递进交融”——上片的“秋景”是“愁绪的铺垫”，下片的“人情”是“秋景的升华”，最终实现“景中有情，情中有景”的“融合状态”。

上片：“秋景的层叠”→“愁绪的暗示”：

上片以“雨后斜曛”开篇，写“穹林处的凝烟”“水村环山的格局”，看似“客观写景”，实则通过“凝烟平分”“秋蝉泣呖”“雁影销魂”等细节，暗示“愁绪的存在”。比如“郁郁秋蝉多泣呖”中的“郁郁”是“秋蝉的状态”，也是“作者的心情”；“又黄昏”中的“又”字，暗示“黄昏的重复”，即“愁绪的重复”。

下片：“人情的深化”→“愁绪的爆发”：

下片从“妆台”切入，写“日日眉黛锁”“点点含颦”的愁态，再到“落花草暮”的“春萧索”（春去秋来，愁绪积累），再到“初凉催夏转去”的“时间流逝”（秋的到来，愁绪加剧），最后以“望断天涯路，都是愁云”的“动作”，将“愁绪”推向“顶点”。这里的“人情”并非“突然爆发”，而是“上片秋景的延续”——“秋景”是“愁绪的起因”，“人情”是“愁绪的结果”。

这种“景→情”的递进，符合“诗如江河，沉着流淌，急速奔涌，没有渲染和夸张却能表达激情”的标准。小汐没有“直接说愁”，而是通过“秋景的层叠”“人情的细节”，让“愁绪”自然流露，更具“感染力”。

3. 词牌传统：“继承与突破”的“平衡术”

《新雁过妆楼》作为“借秋景抒离情”的传统词牌，其核心特征是“秋景层叠”“情感递进”“意象传统”（如“秋蝉”“雁影”“黄昏”）。小汐的词既“继承”了这些传统，又“突破”了传统的“泛泛而谈”，注入了“个人体验”与“当代元素”。

对“传统”的“继承”：她保留了“上片写景、下片写人”的结构（符合词牌的“景情分离”传统），使用了“秋蝉”“雁影”“黄昏”“愁云”等传统意象（符合词牌的“意象体系”），延续了“悲秋”的情感指向（符合词牌的“情感调性”）。比如“雁影销魂”中的“雁”是“归的象征”，符合传统“雁过怀人”的意象；“望断天涯路”中的“天涯”是“思念的方向”，符合传统“离情”的表达。

对“传统”的“突破”：她将“传统的情感”转化为“个人的体验”——“格尔木”的写作地点（漂泊的象征）、“闰六月”的时间（秋的提前，暗示“愁绪的提前”）、“落草萧索了一年春”（春的结束，暗示“愁绪的积累”），这些“个人化”的元素，使“传统的悲秋”有了“具体的生活场景”，更符合当代人的情感体验。比如“初凉催夏转去”中的“初凉”是“秋的开始”，“催夏转去”是“时间的流逝”，而“万绪千头惊落尘”则将“愁绪”比作“落尘”（梳不尽的烦恼丝），这种“当代化的比喻”，突破了传统“愁如江水”的泛泛表达。

4. 语言特质：“音乐性”与“凝练性”的“完美结合”

小汐的词语言“凝练”且“有音乐性”，符合“诗歌语言要有音乐性，否则很容易读者看了很难留下深刻印象”的标准。

“音乐性”：词的句式整齐，押韵自然（如上片“分”“村”“人”“魂”，下片“颦”“春”“尘”“云”），读来朗朗上口；“叠词”的使用（“郁郁”“凄凄”“点点”“万绪千头”），增强了语言的“节奏感”，使“秋景”与“愁绪”更具“画面感”。比如“郁郁秋蝉多泣呖”中的“郁郁”是“秋蝉的状态”，“凄凄”是“哭泣的声音”，叠词的使用让“秋蝉的悲”更“可感知”。

“凝练性”：她的词没有“冗余的修饰”，每一句都“指向愁绪”。比如“水村环山，山接水水连村”看似“写景”，实则暗示“村庄的连绵”，即“愁绪的连绵”；

“落花草暮，萧索了一年春”看似“写春的结束”，实则暗示“愁绪的积累”（春去秋来，愁绪未散）。这种“凝练的语言”，使“愁绪”更“集中”，更“有力量”。

5. 情感深度：“个人愁绪”与“普遍共鸣”的“统一”

小汐的词写的是“个人的愁绪”（漂泊在格尔木的思念、闰六月的秋提前），但最终指向“普遍的情感”（对“归”的渴望、对“时间”的感慨、对“思念”的无奈）。这种“个人与普遍的统一”，使她的词不仅“有个人特色”，更“有大众共鸣”。

比如“望断天涯路，都是愁云”中的“天涯路”是“个人的思念方向”（比如远方的亲人、故乡），但“望断”与“愁云”则是“普遍的情感”——每个人都有“望断天涯”的时刻，都有“愁云笼罩”的心情。这种“个人体验”与“普遍情感”的结合，使她的词“有温度”“有共鸣”，能打动不同年龄、不同经历的读者。

三、小汐词的“核心价值”

童小汐的词之所以好，在于其“用秋景写愁绪，用传统写个人，用凝练写深情”。她将“抽象的情感”转化为“可感知的意象”，将“传统的主题”转化为“鲜活的个人表达”，将“个人的愁绪”转化为“普遍的共鸣”。这种“景、情、传统、个人”的四维融合，使她的词不仅是“文字的组合”，更是“情感的载体”“传统的延续”“当代的表达”。

“一首诗出炉，它的质量的好与坏是诗人自己决定的，而诗人质量的优或劣是由个人主观努力以及社会客观存在所决定的”。童小汐的词，正是“个人主观努力”（对意象的打磨、对情感的提炼）与“社会客观存在”（漂泊的生活、当代的情感需求）的“结合产物”，因此值得被关注、被评点、被传播。

2025年8月15日
2025年8月18日修改

附原作：

新雁过妆楼•又是一年悲秋时
◉ 童小汐（辽宁)

雨后斜曛，穹林处，凝烟两岸平分。
水村环山，山接水水连村。
郁郁秋蝉多泣呖，凄凄似哭为何人？
又黄昏，露风雁影，恁的销魂。

妆台理应懂我，日日眉黛锁，点点含颦。
落花草暮，萧索了一年春。
初凉催夏转去，更万绪千头惊落尘。
何堪说，望断天涯路，都是愁云。

乙巳年闰六月二十日笔於格尔木

分享转发：