现代诗论：诗歌价值的画面与哲理

◉ 解长虹（河南)

◉解长虹 (上海)

现代诗歌创作有两大元素或要素，一是诗歌创作要有美好的画面和意境，二是要有一定的思想深度和哲理深度。所以画面和哲理，是一首诗歌作品的生命线，也是诗歌创作的核心竞争力和核心诗要素和诗歌思想艺术创作的最高的灵魂。

但现代诗创作实践和评审标准，却始终有一个困惑：

画面和哲理，在诗里面各占多大成分，各占多大比例。

这虽然不一定有绝对的量化标准，但应该尽量都各占有一定成分，才能通过画面意境的艺术魅力和思想深度的哲理魅力，共同构成一首诗的思想性和艺术性最高统一，达成艺理合一的最高境界和完美结合。才能实现诗歌的艺术美享受和诗歌的哲理美的双重熏陶，实现诗歌对阅读受众的心灵洗礼和时代共鸣。

但现实是，诗歌创作中，往往很难将诗艺画面与哲理思考的双重兼顾，形象思维和逻辑思维很难完美统一和兼顾。

更多的现象和表现是，要么诗歌作品中唯美主义的画面美很突出——

一滴水，一叶花瓣，一朵云，都放大成具象特写，画面的质感甚至达到了高清晰状态，让人在文字画面中融入一种沉浸感状态，呈现一种童话般世界•••••但最后却没有在抒写中表达什么有价值的思想内涵，有一种为画面而画面的唯美主义倾向。如果是这样，还不如去看一幅摄影照和影像制品的效果。很难品乍出什么能叩击灵魂、震撼心灵一样的艺术沉淀。

另外一种倾向是，要么诗歌创作中的哲理思考很沉重很浓烈——

为了表达一种严重的思想趋势、思想氛围，直接直白地陈诉道理，不惜味同嚼蜡地概念化表白，在概念的陈述和表述中，破坏诗作特有的艺术境界和想象空间。这样也很难把诗歌归为艺术创作，几乎等同于科研资料和产品说明书了。

当然，一首诗的画面和哲理成分各占多少，是四六开三七开，还是五五开二八开，很难给出一个具体标准。但无论什么占比还是什么成分元素，都应该兼具和融入这两政策均衡分的艺术思想元素，在合成中实现诗的想象美与逻辑美的双重震撼力和冲击力。

应该说，在诗的创作实践和创作评价中，一首诗的作品，虽然都不能或缺画面和哲理的两种成分两种元素，任何缺失都会形成感性偏颇和理性偏废的失重。画面与哲理的比例，应根据诗的具体情况艺术特色和创作风格需要各有所侧重。

但事实上，当前诗歌创作实践中，哲理入诗，相对比画面入诗更难。因为一首诗歌没有哲理只有画面，还可以看着把玩，仅当一幅山水画来欣赏。而诗歌一旦没有画面只有哲理说教，那么诗创很快就成了其它文体不是诗歌艺术作品了。

这就是诗歌渗入哲理成分的极其难得，又极其容易陷入高难度操作因素的特殊机理。

哲理入诗，历来存在两难选择。不渗入哲理成分，诗歌作品的欣赏回味，会寡然无味或黯然无味。但一旦出哲理成分过多或偏重失当，就会让哲理单独承担和完成诗歌的艺术效果，又会大大减损诗歌作品的艺术魅力和感染力。

应该说，从历史进步的角度看，一首诗要承担诗作的思想性，对社会受众的阅读和洗礼价值，往往比一般诗歌画面相对更重要，更难取得。好的诗歌作品，有了哲理的力量和氛围，就如同时代的号角和旗帜，对于唤起民众，推动时代进步的力量是巨大的。

所以，即使有时有些（急就章诗草类）诗歌中的哲理成分适当偏重（俗称因义害韵因义毁画），偶尔或多或少影响和削弱或拖累了诗创艺术的氛围（为了时代大声疾呼大声直喊），也应该有所包容和侧重兼顾。或许这样才能给有思想有探索的现代诗创，不断有开辟新境界的出路和氛围。

这或许是诗歌所扮演的历史责任的需要，也是时代对诗歌这种特殊文学艺术形式和艺术功能的需要。

换句话说，当一首诗歌作品的内容，在画面感和哲理感都基本具备合理兼顾的条件下，都应当给予高分。而只给画面（如水）不存在哲理，或只给哲理（如蜡）不呈现画面的诗与歌，都是不及格或不理想的诗歌创作状态。

分享转发：