首发爱的狂野练习曲

◉ 江河水--聽松

（灯光亮，舞台中央一张高脚凳）

朋友们晚上好！你们有没有发现，古今中外对爱情的描述特别有意思？（停顿）

《诗经》说：“关关雎鸠，在河之洲”——多么含蓄典雅；《牡丹亭》写：“情不知所起，一往而深”——多么意境悠远。

但你要真穿越回去问古人：“您二位是如何行周公之礼的？”

估计他们得摇着扇子念叨：“此事只可意会，不可言传…哎，这位看官，您脸红什么？”

（台下笑）

其实咱们现代人也没好到哪儿去。打开社交媒体，满屏都是“解锁新姿势”“深夜小剧场”，可你要是真跟伴侣说：“今晚咱们研究一下《素女经》第36式？”

对方大概率回你：“我腰不行…而且明天还要上班。”

（观众笑声）

这让我想起苏东坡的词：“此事古难全”——古人诚不欺我！

（停顿，走几步）

说真的，我们这代人挺分裂的。一方面在网络上什么话都敢说，一方面在现实生活中，跟伴侣讨论亲密需求时，经常比参加论文答辩还紧张。

我有个朋友，结婚五年，最近很苦恼地跟我说：“我觉得我们的夫妻生活需要些改变。”

我说：“那你们沟通啊。”

他叹了口气：“我试过了。上周我鼓起勇气说，咱们能不能…狂野一点？”

“她怎么说？”

“她看了我一眼，说：‘可以啊，那你今晚别催我关灯，我要刷完这部悬疑剧的大结局。’”

（全场大笑）

这是狂野吗？这是对编剧的忠诚！

（整理衣袖）

其实“狂野”这个词很有意思。在电影里，它意味着烛光、红酒、慢动作旋转；在现实里，可能就是“你压着我头发了”“等一下空调太冷”“哎哟腿抽筋了”。

唐代诗人李商隐写：“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通”——多么美妙的意境！但现实可能是：“身无瑜伽老师之柔韧，心有狂野想法无数种，最终选择…嗯，还是侧躺着吧，对脊椎好。”

（观众笑声、掌声）

说到这里，我想起一个古典文学与当代实践的绝妙对比。

《西厢记》里，张生跳墙私会崔莺莺，红娘在外把风——这是古代的“狂野”。

现代呢？可能是伴侣给孩子讲完睡前故事，轻轻带上门，发条微信：“搞定，崽子睡了，速归！”

张生要是穿越过来，估计得感叹：“今人行事…效率真高。”

（笑声）

但说真的，为什么我们会对“狂野”既向往又恐惧？我觉得这背后有深层文化心理。

从小到大，我们接受的教育里，身体的快乐总是带着某种“罪感”。古人说“万恶淫为首”，虽然今天没人这么讲了，但那种潜意识还在。

于是出现了一个奇妙现象：我们可以坦然讨论美食、旅行、艺术，但一谈到身体的欢愉，立刻变得支支吾吾，仿佛在策划什么非法活动。

这让我想起杜牧的诗：“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”——看，古人连逛青楼都要写进诗里美化一下，搞得像文化交流活动。

（观众大笑）

我有个女性朋友说得特别透彻：“我们被两种声音拉扯——一种是‘你要解放，要享受’；另一种是‘你要矜持，要节制’。结果就是，在解放和矜持之间…选择了玩手机。”

（笑声）

还有社会对“技术”的过度强调。现在打开任何平台，到处都是“让TA尖叫的五个技巧”“成为床榻高手的必修课”。

我有次好奇点开一个，里面说：“前戏至少要半小时。”

我当时就笑了。现实是：工作日，半小时？孩子可能在门外敲门了六次，猫打翻了花盆，快递员在按门铃，而你在想：“明天早上开会要用的PPT还没做完…”

这时候还谈什么技巧？能顺利完成双人睡前仪式，已经是当代爱情史诗了。

（全场大笑，鼓掌）

其实啊，我觉得最大的“狂野”，不是学会了多少新奇招式，而是——敢于坦诚。

白居易写：“此时无声胜有声”——有些默契，确实不需要太多言语。但更多时候，我们需要的是：“亲爱的，我喜欢这样…那样不太舒服…这里可以轻一点吗？”

这种沟通，比任何技巧都重要。

我认识一对结婚三十年的夫妻，有次跟他们聊天，阿姨笑着说：“年轻时候总觉得要像电影里那样，现在明白了，最好的状态是…像吃家常菜，知道彼此口味，偶尔换个新菜式，但不会强求天天满汉全席。”

叔叔在旁边补了一句：“主要是消化不了。”

（观众笑声）

这话里有大智慧啊！《道德经》说：“道法自然”——亲密关系也该是这样，顺应两个人的节奏，而不是盲目追求所谓的“标准答案”。

现在有些营销号特别爱制造焦虑：“没有这样那样，就是不爱了”“真正的伴侣应该…”

要我说，这些人应该改行写武侠小说，名字就叫：《论双修的一百零八种境界》。

（笑声）

其实回到根本，什么是“狂野”？

是冲破条条框框的勇气吗？是探索未知领域的渴望吗？

对我而言，最狂野的可能是——在长久的相处后，依然对彼此保持好奇；在熟悉的身体上，依然能发现新的敏感带；在日复一日的生活里，依然愿意为对方创造惊喜。

这种狂野，不是一夜的暴风雨，而是细水长流的瀑布——既有平静的深潭，也有奔腾的激流。

王维说：“行到水穷处，坐看云起时”——亲密关系也是如此，有时候需要激流勇进，有时候只需要静静地依偎。

（灯光渐柔）

最后，我想说——也许我们不必太纠结于“是否够狂野”。

《诗经》里最美的情诗，不是描写具体动作，而是“执子之手，与子偕老”的承诺。

在这个什么都要量化、比较、打分的时代，或许最大的叛逆就是——承认每对伴侣都有自己的韵律，每具身体都有自己的语言，每次亲密都有它独特的温度。

就像没有人会问李白：“你这首诗够不够狂野？”——他们只会说：“此曲只应天上有。”

那么，当两个灵魂在黑暗中相遇，当两个身体在信任中舞蹈——谁说这不是一首独一无二的、狂野而温柔的诗呢？

谢谢大家！

（鞠躬，掌声）

分享转发：