随笔：论读书/崔凯总编推荐

◉崔凯 (华协)

论读书之道，这实在是一个过于宏大的题目。写下了这个标题，却又不知该从何入手，如何铺陈。思忖良久，也只有信马由缰，权做一试罢了！

历代儒家弟子读书，是有一定之规的，从易到难，由浅入深，《礼记·内则》对古人各年龄段的读书顺序都加以了详细的阐述。从《三字经》，《百家姓》的启蒙到《四书》，再到《六经》及诸史册，古代典籍，诗词歌赋，时论策辩等等，读到三十多岁，聪慧伶俐之人方知始终。而有的读书人“皓首穷经，”付尽大半生，不得豁然者，也不在少数。

宋人陆九渊对读书的总结，有“我注六经，六经注我”这样一个高下之论，这句话如同禅语，被历代文人做过不同的解读，最广受认同意思是：“我注六经”指读书人达到了熟读经史，对古人的著作文献博读广识，融会贯通的境界。而“六经注我”则是对所学知识的一种升华，不单单是融会贯通、掌握全面。更要使其能为我所用，成为自己理论见解的注脚，甚至在此基础上能产生新的观念与思想。

时至今日，我们所学知识与科举时代早已大不相同。现代人需要涉猎学习的东西更加广泛，知识信息量也成几何级的跳跃增加。生活常识、文哲理综、时事经济、娱乐杂谈等等都需略知一二，才能算是半个读书人吧！

常常有些专家学者，在某一领域里学有专长，颇有积累。但往往开口谈话时便显出偏激短识，其所学之单一狭隘也便暴露出来了。世间学问都不应该是孤立成系统的，所谓系统性专业的细分其实是社会发展，分工不同而带来的无奈后果，任何专业学术的基础理论，都应该是建立在各学科的综合认知基础之上。如果仅仅是以本学科的知识为基础，出现谬误的可能性便非常大。

就如某些生物学家或医学专家站在自己专业的角度去前瞻未来，得出未来人类的寿命可以延长到几百岁的预计是一样的。看似以科学的名义为指导，却超乎了哲学、社会学等认知范畴，也违背了自然生物衍变的必然规律。还有那些人口学家、统计学家们计算的人口生育预测，没有结合政治、经济及社会学等多学科的综合研判，对社会发展缺乏前瞻性，只是一味闭门造车，结果无不出现谬误！

世间事物，相互依附缠绕，现知科学解读仅仅是很少的一部分，人类的愚昧无不是自以为是，喜欢用全知道的语境定义现在和未来。真正有前瞻性的预测，应该是在具备所有相关学科的知识基础之上的。只有博闻广识，才可能帮助人们提高对事物的认知能力。所以读书之道，专与博一样重要！专于见长，博于见广，方能将书读得不至于愈见狭隘，最终进了死胡同。

读死书，死读书的执拗之人比比皆是，亦不足怪。所以世间读书者众，有真知灼见者终究不过了了！

读书之法，勤勉坚持亦是不可或缺的根本条件之一。用“头悬梁，锥刺股，凿壁偷光，闻鸡起舞”等等故事来激励学子的段子，算是表象楷模！但也鞭辟入里。书山有路，以勤为径，想要在浩如烟海的知识海洋里有所收获，除了勤学用功实在别无他途！

关于读书之论，前人著述甚多，同题作文如叔本华，培根，林语堂，鲁迅等先生都做过精辟独到的解读。其中林语堂先生最为有趣。他把世人读书之百相讲的妙趣横生，把各样书籍之高下短长针砭析理，颇有新意。先生说：读书须有胆识。此语与古人“尽信书不如无书”有异曲同工之处。胆识二字，意在启示读书人在学习过程中要保持独立性与批判性。对所学知识要敢于质疑，敢于思问。无论怎样的先生达人，所见所识都有其局限性，即便是古代圣贤，亦难免有受其自身认知和所处时代的局限性。要读出前人的智慧，就要体察其时代背景、人生境遇、落笔所思，由此才能切近体察，知其所言。要能从字句中读出味道，读出为我所用的真知，更需要结合自己所处时代的信息要素，加以对比剖析，才能学得前人的智慧，悟出自己之所得。

读什么书，如自己所好，补自己所短，识自己未见，方有补益。关于这一点，鲁迅先生也是为我们开过药方的。先生的《读书杂谈》一文本是写给年青人看的。所以文字清新易懂，道理深入浅出。文章把读书分为职业读书与嗜好读书两种，教人自己选择，为学而读。在结尾处也强调了读书过程中的独立性与思考性。年青时候曾读过此文，也算给了我启蒙，让我学有所向，对阅读有了更深刻的理解！

前人的智慧是可以借鉴的，这样也算能有一定尺度的捷径可走。各门类的学识都有其入门之法，不得法而瞎用功夫，小则耽误了时间，大则误入歧途也是有的。

“读万卷书行万里路”，这句话告诉我们学习应该知行合一，理论和实践相辅相成，让所读所学通过践行，最终转化成为为我所用的真知。所谓万里之路，未必一定就在远方，每日所行所见，用心体察，见微知著，亦在之列。每一本书都是打开着的一扇窗，通过这扇窗可以看到未知未见的境遇。更是一根可以穿越时空，连通古代先贤的数据线。所谓万里行者，不仅仅是脚步与远方，也应该是神游和思想。

杨绛先生说过一句话，书读多了，人生才不会决堤，读书不仅是思想知识的沉淀与积累，也可以使人生变得坚韧与沉稳，厚重而丰实，一个小小的个体，一个独立的灵魂也可以像海一样的深蕴而宽广！

分享转发：