“穷男富女”教育观质疑 【随笔】

◉ 陈云鹏

“穷男富女”教育观质疑
【随笔】
文/陈云鹏

据报载，浙江某中学一男生，因忍受不了家长对他长期施加的学习压力，竟残忍地用铁锤把其生母活活打死…

…另据报载，北上广深等一线城市，年逾三十五岁而迟迟不愿结婚成家的大龄剩女市均超百万人之巨！
因为看孙子之故，有那么几年时间，经常穿梭于首都的地铁与公交车上，有幸时时邂逅打扮得花枝招展的在校女大学生们。她们或喋喋不休地炫耀各自的靓装，或滋滋有味的吹嘘自己一个月花掉几百上千块的化妆品，而且不无骄傲的自我安慰说：女儿家家的，趁着年轻

，为什么不对自己好点儿？完全不顾及家庭的经济承受能力，花父母的钱好像大风刮过地面的落叶一样。正在百思不得其解何以如此理直气壮之际，偶见报刋或电视上，时不时有所谓的专家神侃育儿经：什么“男要穷养，女要富养”、“穷养男儿志，富养女儿德”等等等等。
人微言轻，也不知道这些专家所谓的育儿育女经在他们自己哪儿是否获得成功？也不知道这些所谓专家的经济收入是否也象他们的言谈理论一般轻飘飘的？我只晓得，以我们夫妻二人体制内一月的固定收入

，供养一位全日制在京大学生，连学费在内，花光我们积攒了十几年的家当，遑论在土坷垃里刨食的农民！有时心里不住嘀咕，这些人云亦云的所谓专家，莫不是教育产业化豢养的一批“学托” ？要不然何以煲出“再穷不能穷教育

，再苦不能苦学生”；“一切为了学生，为了学生一切”；“不能让孩子输在起跑线上”诸多极端荒谬的心灵鸡汤呢？
孟子云：“天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，动心忍性

，曾益其所不能”。亚圣所言，讲的是对时代具有突出贡献的人，但于我们芸芸众生而言，无论社会角色大小，责任意识还是要具备的。男生要培养他养家糊口

、遮风挡雨的责任意识

，女生则要培养她生儿育女、持家理财的责任意识，而不是一味地放大男生的角色压力，而放纵女生的消费需求。
因为男生女生将来的社会角色不同，愚以为，教养儿子，就得像红炉师傅打造刀具一样，在材料已经确定的条件下，炉温高低，打制过程与淬火温差就成为决定性因素。好铁一锭，放入高温加热之后，一番敲打，淬火的火候拿捏得当，成就一把无坚不摧的利刃；否则，将来只用来切切豆腐。
商朝末期，姜子牙仕途坎坷，做官不成，改作生意：贩马被骗；做粮食生意，常常亏本

，七十岁了在朋友帮助下好不容易脱单，娶了六十八岁的黄老闺女，过没多久又分道扬镳。做什么都不顺利，但姜子牙矢志不渝，最终和西伯侯姬昌相遇，成就了千古佳话，帮助西伯侯强国练兵，辅佐周武王推翻殷纣统治，建立周王朝八百年天下。
秦朝末年，汤阴韩信，年少失怙，自负大才。因不习于农商，无由生计，先倚长兄，为嫂不容；后寄食漂母，因一餐粥饭而遭时人白眼；成日身佩长剑行于街市，受痞子欺压奚落

，无奈膝行其胯下，人以为怯，虐称韩信为“胯夫”。秦乱后先投项羽帐下，因卑怯故长期得不到重用。后转投汉中王刘邦，当过仓库管理员与治粟都尉。由于长期郁郁不得志，借酒消愁，意外失火烧了军粮，按律当斩，虽在夏侯婴力保下逃过一劫，但终难大用，故只身逃逸。后萧何月下连夜追回，与夏侯婴联名保荐

，才为高祖拜为大将，明修栈道，暗度陈仓，连施巧计，终于在垓下十里埋伏，打败了不可一世的项羽，成为干古名将。
教育培养儿子就像打铁，红炉烧烤，铁锤敲打，冷水淬火，俗语云冰火两重天，锻炼之后才得以成为利刃。相反的，教育培养女儿，犹如园圃养花，只需保障一定的土壤和水肥条件，同时提供一个安全宁静的篱笆，让其在阳光下自由自在生长，届时捉捉虫子剪剪枝即可

，条件太差了枝稀叶枯

，条件太优渥了若换地方生存，成活率会大打折扣。
《易●大象传》云：“乾，天行健，君子以自强不息”；又云：“坤，地势坤，君子以厚德载物”。在易学原理中，乾道代表着雄性之道，在生命演变过程中呈现出变异的那一方面，在生物进化中呈现能量与进取的一面；坤道代表着雌性之道，在生命演化过程中呈现出遗传的那一方面，在生物进化中呈现出稳定与配合的一面。所谓的“男要穷养，女要富养”

，“穷养男儿志，富养女儿德”以及“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”，“一切为了学生，为了学生一切”，“不能让孩子输在起跑线上”等等口号，过分強调教育的物质基础以及教育的外化因素，忽略了教育的角色责任以及内化因素，导致我们的孩子没有输在起跑线上，但却倒在了起跑线上；男孩子没有因为穷养而志气凌云，而是娘炮风行

，冀图富婆包养；女孩子反倒因为富养而恃宠而骄，河东狮吼。我们“男穷女富”教育口号并没有达到预期效果，而是直接抹平了角色的性别差异，社会上到处都是男不男、女不女的中性人。
《道德经》又云：“明道若昧，进道若退

，夷道若颣，上德若谷

，大白若辱。广德若不足。建德若偷。质真若渝。大方无隅。大器晚成。大音稀声。大象无形。道隐无名。夫唯道善贷且成。”
这段话意思是说，明显的“道”好象暗昧，前进的“道”好象后退，平坦的“道” 好像高低不平，崇高的“德”好像低洼的川谷，洁白的“道”好象污垢，广大的德好像有不足，刚健的“德”好像是怠惰。质地纯净好像是浑浊，最大的方形反而没有边角，重大的器具往往制成得很晚，最大的声音听来反而无声，最大的形象看来反而无形。只有“道”

，才善于使万物得以完成。
《道德经》最后一章有云：“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。智者不博，博者不智”这段话可以这么理解，真实可信的话不漂亮，漂亮的话不真实。善良的人不巧说，巧说的人不善良。真正有知识的人不卖弄，炫耀自己知识的人可能并不是真正有学问。
因为要兜售教育产业化的假货，所以要把黑心隐藏起来，而把外衣包装得光鲜亮丽；明明是诱骗全民掏空腰包，而偏偏要口吐莲花，说成“再穷不能穷教育”；明明是要搞贵族教育，却假仁假义的说要让平民子弟不输在起跑线上。认真学学《道德经》，心明眼亮，才不至于让机会主义者给蒙蔽了眼睛！

分享转发：